понедельник, 30 января 2012
21:37

Метагеймово-смертное

V-Z
Должен - значит могу!/Нельзя убивать игрока без согласия персонажа
Поучаствовал в дискуссии, которая несколько озадачила. Речь изначально шла о "геймерстве" и "плеерстве", то есть настрое исключительно на победу и придании значения в первую очередь отыгрышу соответственно. Автор темы выдвигал несколько странные на мой взгляд аргументы, но постепенно дискуссия сошла к двум темам - метагейму и смерти персонажей. В смысле - особенно из-за действий других персонажей.
Для меня всегда было аксиомой правило "нельзя убивать персонажа без согласия игрока", стояло наравне с "не отыгрывать за других без их согласия". Основы игрового этикета, в смысле. Оказывается, это мнение не распространенное, и есть заявление, что ролеплей - главное, то есть если в характере персонажа зарезать другого персонажа - то это и надо сделать. Не предупреждая, ибо метагейм, и это нечестно и недопустимо совершенно.
Я озадачился. Мне всегда казалось, что даже если характер персонажа ведет к конфликту - я-игрок должен хотя бы из вежливости на это указать. Обычно так и происходит, кстати. Но вот есть мнение...

Грань между метагеймом и внеигровым обсуждением - это отдельная история. У меня складывается впечатление, что многие думают, что договариваться между собой о чем-то игрокам ни в коем случае нельзя, это полностью портит игру. Мой опыт указывает на обратное, и я предпочту его держаться.

@темы: Размышлизмы

URL
Комментарии
30.01.2012 в 21:48

Даниэла Крис
all shall be well, and all manner of things shall be well
Я однажды в подобную дискуссию встряла на форуме, где все игры по Д20, и где все убеждены, что иначе честную дуэль нельзя отыграть. Я им дала ссылку на собственную дуэль, где и мне, и противнику было абсолютно все равно, кто победит (да-да, та самая, которую я просила тебя посудить) и где итог решался в основном тем, кто где затупил и кто в чьем отыгрыше увидел слабое место. Они принялись критиковать на тему того, что и вот здесь затуплено, и здесь затуплено, и вот видишь как плохо без Д20. А ведь в том и смысл, что в бою нет времени особо размышлять, а также исправлять, что затупил, выбрасыванием двадцатки на вылет из ущелья махая руками =)
URL
30.01.2012 в 21:51

XenaPhoenyx
Ушла в себя, там и заблудилась
Всё зависит от того, какую игру вы имеете в виду, форумные ролёвки - да, разброд и шатание без мастер плана и чёткого контроля быстро разваливают игру. Но если это что ни будь типа коллективного шутера, то я вряд ли буду списываться с объектом преследования и сообщать ему (даже если он сидит через стенку) что сейчас пущу его на коврик.
Но если вернуться к ролевым на форумах, то однозначно, убить персонажа без согласия игрока - проявление неуважения к игроку.
URL
31.01.2012 в 04:11

Тетушка Шиану
...дай мне силы исправить то, что я могу изменить, дай мне мужество смириться с тем, что я изменить не в силах, и дай мне разум отличить одно от другого.
У нас принято несколько иначе. Играешь убийцу? Играй. Хочешь убить? Можешь попробовать. Но жертва ВСЕГДА имеет шанс на попытку защититься. Исключение - жертва уже лишена этой возможности собственным состоянием (мертвецки пьян, связан, усыплен и тд).
И любые намерения такого плана должны быть четко обозначены в отыгрыше. Игра ведется против персонажа, а не против игрока. Хитрить и делать туманные намеки, из которых ничего не понятно - верный способ получить кирпич.
Что касается кубиков... Если мастер и игроки разбираются в вопросе, кубики им не нужны. Если не разбираются - никакие кубики им не помогут.
URL
31.01.2012 в 05:42

princess_Diana
Черная Луна/ Серебро в крови и светлые флаги восстания
Для меня дико, что игроки договариваются, но это последствия полигонных игр )))
Я предпочитаю вариант, когда мастер знает, что собираются делать игроки и соотвественно простраивает игру с некоторым количеством сюрпризов, потому что когда люди заранее обсудили все, а потом описали - это скучно.
Но смерть персонажа таким сюрпризом быть не должна. нападение - да, а смерть нет.
URL
31.01.2012 в 08:18

V-Z
Должен - значит могу!/Нельзя убивать игрока без согласия персонажа
Даниэла Крис, для меня как раз броски - это не слишком честно, потому что там слишком много зависит от случая, и толковый отыгрыш решает мало. Конечно, если есть система с модификаторами - но это уже система.

XenaPhoenyx, говорилось именно на форуме и о примерах форумных игр. Собственно, как раз из-за сомнительного поведения в форумке и всплыла тема смерти персонажа.)

Тархи, логично, да. Но в любом случае внезапное убийство быть не должно, верно?

princess_Diana, вот, кстати, это иная картина - у меня при начале форумного обычно есть разные планы, и они могут меняться в зависимости от того, кто кем заявится.) А вот "заранее обсудить и описать"... могу заметить, что это далеко не всегда скучно. Уже не раз так было - и выходило зачастую очень красиво и ярко, потому что договаривались, разумеется, не обо всем в деталях.
URL
31.01.2012 в 08:21

princess_Diana
Черная Луна/ Серебро в крови и светлые флаги восстания
V-Z, ну мне лично неинтересно писать о том, что уже обсудили, да еще зная результат, когда ни шага в сторону сделать нельзя. и я очень быстро такие игры забрасываю ))
URL
31.01.2012 в 08:31

V-Z
Должен - значит могу!/Нельзя убивать игрока без согласия персонажа
princess_Diana, ну почему ни шага...) Обычно в нашем случае это выглядит так - "персонажи поговорят о том-то и том-то", "исход боя будет таким-то"... но это совершенно не означает, что в процессе беседы не всплывет десяток побочных тем, или какие эмоции они испытают. То же самое и с боем - знание исхода боя еще не значит, что он не пройдет неожиданно и интересно.)
URL
31.01.2012 в 08:33

princess_Diana
Черная Луна/ Серебро в крови и светлые флаги восстания
V-Z, меня в игре обычно волнует именно непредсказуемость результата )))
но о нем договариваться совсем необязательно, слава богу
URL
31.01.2012 в 09:17

V-Z
Должен - значит могу!/Нельзя убивать игрока без согласия персонажа
princess_Diana, ну как сказать... Очень запомнившийся мне случай: мы договорились о взаимодействии персонажей, о том как мой ее заподозрит в шпионаже (с основаниями, надо сказать), о том, что в итоге они будут сотрудничать...
То, что эти двое друг в друга влюбятся, оговорено не было. Более того - нам это и в голову не пришло, потому что более несхожих личностей еще поискать надо. А вот вышло именно так) И весь их совместный сюжет окрасился уже совершенно по-иному.)
URL
31.01.2012 в 12:17

Огненный Тигр
тварь, воспитанная книгами
Мне тоже всегда казалось, что не убивать персонажа без согласия игрока, это нормальная практика. Потому что форумная игра вообще-то должна строиться на взаимодействии персонажей, а не на том, кто кому первым в голову выстрелил. Как правильно сказала Тархи, внезапных убийств уж точно быть не должно.

На тему метагейма в виде договоров... а почему бы и нет? Почему игроки не могут договориться, что их персонажи еще до начала сюжета игры чем-то связаны?
URL
31.01.2012 в 12:52

Даниэла Крис
all shall be well, and all manner of things shall be well
V-Z, они мне приводили какие-то аргументы в пользу того, что Д20 не только не ограничивает творческий элемент, а якобы дает дополнительные возможности, но я их даже не запомнила)
URL
31.01.2012 в 18:34

V-Z
Должен - значит могу!/Нельзя убивать игрока без согласия персонажа
Огненный Тигр, именно. Видимо, у людей имеется в корне отличающийся взгляд на игру и то, что в ней допустимо. Вот там приводили пример - персонаж в напряженный момент атаковал, погиб сам, привел половину группы на грань смерти или за нее. Игрок утверждает, что это был чистый ролеплей. Теоретически в обсуждение он предупреждение бросил - но, как с форумками часто бывает, две трети вовлеченных были на тот момент оффлайн и не видели. А дожидаться человек не стал.

Даниэла Крис, занятно.) Это станты расширяют творческие возможности; Д20... сомневаюсь)
URL
31.01.2012 в 19:05

Огненный Тигр
тварь, воспитанная книгами
Игрок утверждает, что это был чистый ролеплей. Теоретически в обсуждение он предупреждение бросил - но, как с форумками часто бывает, две трети вовлеченных были на тот момент оффлайн и не видели. А дожидаться человек не стал.
Очаровательно. Вот, кстати, этот аспект многие упускают из виду - форумная игра априори подразумевает, что другой игрок может - сюрприз! - не быть на форуме. Т.е. очень просто выбрать нужный момент, ударить, а потом ссылаться на ролеплей.
Вообще меня поражает, что на форумные игры зачастую смотрят, как чуть ли не на войну всех со всеми. И поэтому атаковать другого вроде как допустимо, а договориться за кадром - нет, потому что о чем же могут договариваться два игрока, как не о выносе всех остальных. Ну а вдвоем это делать удобнее. Мне всегда казалось, что это в первую очередь взаимодействие. И даже если мы играем врагов, мы не обязаны исключительно резаться.
URL
01.02.2012 в 10:20

V-Z
Должен - значит могу!/Нельзя убивать игрока без согласия персонажа
Огненный Тигр, я вот этого тоже не могу понять. Форумка, настолка, кабинетка/полигонка - это все ролевые игры, ясное дело, но совершенно разные типы. Допустимое в одном для другого просто не подходит.
URL
01.02.2012 в 10:46

Огненный Тигр
тварь, воспитанная книгами
V-Z Вот именно. На полигонке боевые взаимодействия нормальны, а на кабинетке они обычно режутся по самые уши, и правильно. Потому что в условиях ограниченного пространства и вынужденного общения всех со всеми можно слишком много поустраивать "ударов в спину", отравлений и прочего. Да, это может быть очень даже ролеплейно. Но приносить в жертву ролеплею одного игрока нормальную игру нескольких, или превращать игру в постоянную слежку за спиной, ИМХО, не стоит.
URL