Должен - значит могу!/Нельзя убивать игрока без согласия персонажа
Вдогонку прошлому посту на эту тему...
Не так давно собирался в модуль, и потенциальные соигроки раскритиковали задуманное сочетание классов в персонаже, заявляя, что оно неэффективно (в смысле боевой выживаемости). Первый контрвопрос, пришедший мне в голову, звучал так - "ну и что?"
Я всегда на первое место ставил концепт персонажа. Эффективность может идти второй или вообще третьей, если она не укладывается в концепт и задуманный отыгрыш - то пусть так и будет. По той же причине оный персонаж может не освоить в будущем очень полезный прием или заклинание - потому что абсолютно не в его характере пользоваться такими вещами.
Разумеется, если это игра по системе - я буду учитывать интересы группы. Но при этом... я абсолютно не обижусь, если в пользу работы с характером персонажа не будут применены его дарования.
Вот, например, Вензел данЛей, Белый Ферзь. Мастер-криомант, по идее - опаснейшая в бою личность... только за всю игру, кажется, он свою силу на бой направил раза два в лучшем случае. И при этом Вензел по эмоциональному впечатлению у меня до сих пор остается на первом месте из всех персонажей.
Лорд Сэллемор Шеан - еще хуже.) Фактически, он всю игру только говорил с разными людьми, не проявляя ничего из других умений (а они были). Но... а зачем? Он и так умеет своего добиваться именно словами и планами.

Я вообще заметил, что зачастую боевая эффективность у меня получается ненамеренно. Например, в DW-игре Визарда - мой псайкер вдруг оказался способным на страшные вещи в ближнем бою. Правда, тут помогали два фактора: цитируя Визарда, на основе Deathwatch сложно собрать нечто нежизнеспособное, и... это был библиарий Кровавых Ангелов, что очень помогло.) Другой случай - ДМовская давняя Возвышенная игра, где к моему собственному удивлению мой тихий чародей сумел снести двух пиратов в рукопашной и помочь разобраться с демоном.

Это, кстати, не значит, что я умею отыгрывать лишь ученых-социальщиков - хотя и тяготею к ним. Если будет концепт воина... впрочем, и тут играет роль мое восприятие.) Скажем, если мне доведется играть по ДнД и придется играть воином - то интеллект у него все равно будет высокий. А почему, собственно, нет? Если придется пожертвовать чем-то из боевых навыков из-за этого - то пожалуйста. Зато человек будет сражаться умно.
Благо были прецеденты, когда Рассветный солар, тихо поминая всех демонов, исполнял роль и Сумерек, и Затмения...)

@темы: Размышлизмы

Комментарии
31.01.2012 в 23:01

No colour or religion ever stopped a bullet from a gun
Зависит от игры. Если в игре предполагается много боевки, то ДМ может весьма разумно опасаться что как только начнется битва небоевого персонажа или прихлопнут ненароком, или просто игроку будет скучно.
01.02.2012 в 01:44

Экономлю на злобе (с)
Следует заметить, что в том же ДнД инта очень даже серьезно "поднимает" воина.
И многие фиты имеют в пререквезитах от 13+
Так же зависит от ДМ-а, и, в меньшей степени, на какую роль может вписаться персонаж.
Умный воин вписывается минимум на две роли - скилл юзер и собственно боец ближнего\ дальнего боя.
Если это допустим монах из 3.Pathfinder , то с правильным архетипом там можно вписать его на три-четыре роли.
01.02.2012 в 01:49

No colour or religion ever stopped a bullet from a gun
Я не говорю именно про Инту у Воина. Хотя лучше в таком случае брать подходящий класс или престиж типа Свошбаклера. Я скорее говорю про игры в целом - если игра боевая, или просто планируется силового типа партия, то боевая виабельность персонажа может быть важным фактором для ДМа, даже если игроку не очень важно чтобы его персонаж умел валить врагов толпами.

Просто как ДМ сталкивался с таким - объясняешь человеку, что планируется война, драки, битвы, пьяные стычки и потасовки в коммунальной квартире, и его оперная певица тут смотрится как птеродактиль в Белом Доме. Но нет, у него концепт! и ему неинтересны эти низкие мотивы боевой эффективности! И вообще не барское это дело цифорки считать!
Понятное дело речь идет о несколько другом случае, но в глазах сторонне-наблюдающего ДМа их несложно спутать.
01.02.2012 в 02:34

Рацио - это скучно. Настоящий ирландский герой первым делом побеждает логику
*обиженно, чуть в сторону* Вензель гэта!
И это правда разные игры требуют разную балансировку ТТХ/Характера.
*вот у нас, локеитов, в характере использовать ВСЕ, что может пригодиться =^_^=
01.02.2012 в 04:42

Экономлю на злобе (с)
Мельхеор, теоретически - задача хорошего ДМ-а подстраивать игру под игроков, ибо всем правит фан.
может действительно игрок казуал и ролевик, а не слешер =)
Не говоря уж о том, что в любой драке найдется место маршалу, барду, командиру (если это SW saga) и т.д.
Моя мысля - любые концепты можно извратить, любого игрока можно водить :hamp:
01.02.2012 в 07:38

Добрейшей души ДК (с)
У меня в общем-то, вопросы боевой эффективности сводятся к одному: а как персонаж дожил до момента начала игры?
То есть, если в мире трэш, угар и ксенофобия, то так или иначе уметь как-то себя защитить надо.
А вот если оный трэш и драки в кабаках начинаются только с началом игры, то, в принципе, как мне кажется, возможен и такой вариант, когда герой учится выживать "по ходу" - кстати, на мой взгляд, достаточно интересный вариант с точки зрения раскрытия характера.

Но по большому счету, я всегда предпочитаю в играх договариваться мирно.
01.02.2012 в 09:48

Должен - значит могу!/Нельзя убивать игрока без согласия персонажа
Нет, разумеется, я смотрю на игру перед тем, как создавать персонажа. Если игра по Вархаммеру - то полностью небоевой там никак не придется ко двору, вселенная такая.) Но вот в конкретно описанном случае в модуле намечаются странствия, раскрытие тайн, расследования и так далее - то есть бои там отнюдь не на первом месте.
Кстати, как раз мастер против моего замысла не возражал нисколько, это будущие соигроки нашли недостатки.
Но вообще, мне казалось, что соответствие персонажа игре - это уже такая аксиома, что дальше некуда.)

Sioren, в данном конкретном случае речь шла о Фаэруне, персонаж из вполне себе благополучного региона, и все странствия у него были исследовательскими или религиозными. Когда я сочинял псайкера-хаосита для вархаммеровского модуля - то там уделял должное внимание выживаемости, пусть персонаж все равно склонялся в социальную сторону.)
01.02.2012 в 09:56

тварь, воспитанная книгами
Скажем так, ИМХО, все зависит от типа игры. Т.е. действительно, если у нас война, трэш и угар, то как в боевом отряде вдруг оказалась оперная певица? С другой стороны, ситуация "мирный человек на войне" тоже имеет право на жизнь и на отыгрыш. Если партия согласна с этим, то почему бы и нет?
Впрочем, как мастер, не слишком любящий чистую боевку ради боевки, я редко пугаюсь небоевых персонажей. И уж точно никогда, ни как мастер, ни как игрок, не рассматриваю персонажа, как исключительно машину для нарезки противников ломтиками. За гонкой дпс - в варкрафт, пожалуйста.
01.02.2012 в 10:09

Должен - значит могу!/Нельзя убивать игрока без согласия персонажа
Огненный Тигр, как и сказал выше - соответствие персонажа игре, разумеется, в первую очередь учитывается.) Но вот если игра мне позволяет сыграть волшебником-лингвистом, а не уничтожающим все на своем пути магом - то почему, собственно, этого не сделать?)
01.02.2012 в 10:34

тварь, воспитанная книгами
V-Z Не знаю. Вообще меня печалит манера переводить все игры на максимальную боевую мощность.
01.02.2012 в 10:41

Должен - значит могу!/Нельзя убивать игрока без согласия персонажа
Огненный Тигр
*разводя лапами* Увы. Я снова сворачиваю на свою ныне любимую тему - но смотрю на Exalted и понимаю, что при всех возможностях боев там, они - не такое уж главное. Возвышенный мастер-социальщик может вообще не дать бою начаться... или не дать сложиться ситуации, ведущей к нему.
01.02.2012 в 10:49

тварь, воспитанная книгами
V-Z Да практически любая система не завязана только и исключительно на боевку. В ДнД есть много возможностей для социалки. Тут, скорее, работает аналогия с компьютерными играми, в которых персонаж большей частью колошматит монстров + леность ума что игроков, что мастеров. Потому что социалка сложнее, там больше тонкостей прописывать надо. А зачем нам трудные дороги, мы как в Диабло - мечом по морде.
01.02.2012 в 10:53

Должен - значит могу!/Нельзя убивать игрока без согласия персонажа
Огненный Тигр, угу. Фиг у меня такое будет)
Вот сейчас веду модуль по Алхимическим - из восьми персонажей боевая ситуация пока лишь у двоих, потому что тоннели с гремлинами - что поделать. У остальных детектив.)
01.02.2012 в 11:02

тварь, воспитанная книгами
V-Z Круто! Нет, надо будет потихоньку все-таки ознакомиться с Exalted.
01.02.2012 в 11:08

Должен - значит могу!/Нельзя убивать игрока без согласия персонажа
Огненный Тигр, всегда пожалуйста.) Благо по самому миру я уже выкладывал достаточно.)
02.02.2012 в 10:32

Умное и серьёзное выражение лица — это ещё не признак ума! Улыбайтесь чаще, господа(с) // Ленивец чешуйчатый(с)
V-Z,
"неоптимизированный ролеплеерный билд"(с):)

Есть еще такой момент, что некоторые ГМ просто не используют соц характеристики. Мол социалку и так отыграем. Ну и идут все очки на боевой тюнинг персонажа.

З.Ы. По Алхимическим? А материалы по ним переведенные есть?
02.02.2012 в 10:42

Должен - значит могу!/Нельзя убивать игрока без согласия персонажа
alaknog
Есть еще такой момент, что некоторые ГМ просто не используют соц характеристики. Мол социалку и так отыграем. Ну и идут все очки на боевой тюнинг персонажа.
Хм, занятное и странное мнение. Вроде бы сие тоже изрядно важно, пусть тут мышление персонажа и сильнее статов иногда.

Кое-что есть, но пока что не выложено. Можно посмотреть то, что я выкладывал здесь и здесь как раз для этого модуля.
02.02.2012 в 12:22

Умное и серьёзное выражение лица — это ещё не признак ума! Улыбайтесь чаще, господа(с) // Ленивец чешуйчатый(с)
V-Z,
Сколько людей столько и мнений. Встречал и полуэльфку файтера с пятой харизмой( 3 ДнД) в роли основного переговорщика)
02.02.2012 в 16:22

Должен - значит могу!/Нельзя убивать игрока без согласия персонажа
alaknog, остальные, как понимаю, еще хуже были?)
02.02.2012 в 17:57

Умное и серьёзное выражение лица — это ещё не признак ума! Улыбайтесь чаще, господа(с) // Ленивец чешуйчатый(с)
V-Z,
да нет так просто сложилась. Отыгрыш чоужтам)
Хотя...самый умный в партии был ворон-фамильяр моего колдуна. Хотя не вру. У нас с ним был одинаковый интелект)
02.02.2012 в 18:19

Должен - значит могу!/Нельзя убивать игрока без согласия персонажа
alaknog, м-да.) Вспоминаю Order of the Stick почему-то.)
02.02.2012 в 21:49

No colour or religion ever stopped a bullet from a gun
Фамильяры они такие, умные
У нас в партии в МтА ворон-фамилиар имел больше кноуледжей чем половина персонажей вместе взятых.
03.02.2012 в 08:39

Должен - значит могу!/Нельзя убивать игрока без согласия персонажа
Мельхеор, "все вижу, все знаю...")