Должен - значит могу!/Нельзя убивать игрока без согласия персонажа
Вдогонку прошлому посту на эту тему...
Не так давно собирался в модуль, и потенциальные соигроки раскритиковали задуманное сочетание классов в персонаже, заявляя, что оно неэффективно (в смысле боевой выживаемости). Первый контрвопрос, пришедший мне в голову, звучал так - "ну и что?"
Я всегда на первое место ставил концепт персонажа. Эффективность может идти второй или вообще третьей, если она не укладывается в концепт и задуманный отыгрыш - то пусть так и будет. По той же причине оный персонаж может не освоить в будущем очень полезный прием или заклинание - потому что абсолютно не в его характере пользоваться такими вещами.
Разумеется, если это игра по системе - я буду учитывать интересы группы. Но при этом... я абсолютно не обижусь, если в пользу работы с характером персонажа не будут применены его дарования.
Вот, например, Вензел данЛей, Белый Ферзь. Мастер-криомант, по идее - опаснейшая в бою личность... только за всю игру, кажется, он свою силу на бой направил раза два в лучшем случае. И при этом Вензел по эмоциональному впечатлению у меня до сих пор остается на первом месте из всех персонажей.
Лорд Сэллемор Шеан - еще хуже.) Фактически, он всю игру только говорил с разными людьми, не проявляя ничего из других умений (а они были). Но... а зачем? Он и так умеет своего добиваться именно словами и планами.
Я вообще заметил, что зачастую боевая эффективность у меня получается ненамеренно. Например, в DW-игре Визарда - мой псайкер вдруг оказался способным на страшные вещи в ближнем бою. Правда, тут помогали два фактора: цитируя Визарда, на основе Deathwatch сложно собрать нечто нежизнеспособное, и... это был библиарий Кровавых Ангелов, что очень помогло.) Другой случай - ДМовская давняя Возвышенная игра, где к моему собственному удивлению мой тихий чародей сумел снести двух пиратов в рукопашной и помочь разобраться с демоном.
Это, кстати, не значит, что я умею отыгрывать лишь ученых-социальщиков - хотя и тяготею к ним. Если будет концепт воина... впрочем, и тут играет роль мое восприятие.) Скажем, если мне доведется играть по ДнД и придется играть воином - то интеллект у него все равно будет высокий. А почему, собственно, нет? Если придется пожертвовать чем-то из боевых навыков из-за этого - то пожалуйста. Зато человек будет сражаться умно.
Благо были прецеденты, когда Рассветный солар, тихо поминая всех демонов, исполнял роль и Сумерек, и Затмения...)
Не так давно собирался в модуль, и потенциальные соигроки раскритиковали задуманное сочетание классов в персонаже, заявляя, что оно неэффективно (в смысле боевой выживаемости). Первый контрвопрос, пришедший мне в голову, звучал так - "ну и что?"
Я всегда на первое место ставил концепт персонажа. Эффективность может идти второй или вообще третьей, если она не укладывается в концепт и задуманный отыгрыш - то пусть так и будет. По той же причине оный персонаж может не освоить в будущем очень полезный прием или заклинание - потому что абсолютно не в его характере пользоваться такими вещами.
Разумеется, если это игра по системе - я буду учитывать интересы группы. Но при этом... я абсолютно не обижусь, если в пользу работы с характером персонажа не будут применены его дарования.
Вот, например, Вензел данЛей, Белый Ферзь. Мастер-криомант, по идее - опаснейшая в бою личность... только за всю игру, кажется, он свою силу на бой направил раза два в лучшем случае. И при этом Вензел по эмоциональному впечатлению у меня до сих пор остается на первом месте из всех персонажей.
Лорд Сэллемор Шеан - еще хуже.) Фактически, он всю игру только говорил с разными людьми, не проявляя ничего из других умений (а они были). Но... а зачем? Он и так умеет своего добиваться именно словами и планами.
Я вообще заметил, что зачастую боевая эффективность у меня получается ненамеренно. Например, в DW-игре Визарда - мой псайкер вдруг оказался способным на страшные вещи в ближнем бою. Правда, тут помогали два фактора: цитируя Визарда, на основе Deathwatch сложно собрать нечто нежизнеспособное, и... это был библиарий Кровавых Ангелов, что очень помогло.) Другой случай - ДМовская давняя Возвышенная игра, где к моему собственному удивлению мой тихий чародей сумел снести двух пиратов в рукопашной и помочь разобраться с демоном.
Это, кстати, не значит, что я умею отыгрывать лишь ученых-социальщиков - хотя и тяготею к ним. Если будет концепт воина... впрочем, и тут играет роль мое восприятие.) Скажем, если мне доведется играть по ДнД и придется играть воином - то интеллект у него все равно будет высокий. А почему, собственно, нет? Если придется пожертвовать чем-то из боевых навыков из-за этого - то пожалуйста. Зато человек будет сражаться умно.
Благо были прецеденты, когда Рассветный солар, тихо поминая всех демонов, исполнял роль и Сумерек, и Затмения...)
И многие фиты имеют в пререквезитах от 13+
Так же зависит от ДМ-а, и, в меньшей степени, на какую роль может вписаться персонаж.
Умный воин вписывается минимум на две роли - скилл юзер и собственно боец ближнего\ дальнего боя.
Если это допустим монах из 3.Pathfinder , то с правильным архетипом там можно вписать его на три-четыре роли.
Просто как ДМ сталкивался с таким - объясняешь человеку, что планируется война, драки, битвы, пьяные стычки и потасовки в коммунальной квартире, и его оперная певица тут смотрится как птеродактиль в Белом Доме. Но нет, у него концепт! и ему неинтересны эти низкие мотивы боевой эффективности! И вообще не барское это дело цифорки считать!
Понятное дело речь идет о несколько другом случае, но в глазах сторонне-наблюдающего ДМа их несложно спутать.
И это правда разные игры требуют разную балансировку ТТХ/Характера.
*вот у нас, локеитов, в характере использовать ВСЕ, что может пригодиться =^_^=
может действительно игрок казуал и ролевик, а не слешер =)
Не говоря уж о том, что в любой драке найдется место маршалу, барду, командиру (если это SW saga) и т.д.
Моя мысля - любые концепты можно извратить, любого игрока можно водить
То есть, если в мире трэш, угар и ксенофобия, то так или иначе уметь как-то себя защитить надо.
А вот если оный трэш и драки в кабаках начинаются только с началом игры, то, в принципе, как мне кажется, возможен и такой вариант, когда герой учится выживать "по ходу" - кстати, на мой взгляд, достаточно интересный вариант с точки зрения раскрытия характера.
Но по большому счету, я всегда предпочитаю в играх договариваться мирно.
Кстати, как раз мастер против моего замысла не возражал нисколько, это будущие соигроки нашли недостатки.
Но вообще, мне казалось, что соответствие персонажа игре - это уже такая аксиома, что дальше некуда.)
Sioren, в данном конкретном случае речь шла о Фаэруне, персонаж из вполне себе благополучного региона, и все странствия у него были исследовательскими или религиозными. Когда я сочинял псайкера-хаосита для вархаммеровского модуля - то там уделял должное внимание выживаемости, пусть персонаж все равно склонялся в социальную сторону.)
Впрочем, как мастер, не слишком любящий чистую боевку ради боевки, я редко пугаюсь небоевых персонажей. И уж точно никогда, ни как мастер, ни как игрок, не рассматриваю персонажа, как исключительно машину для нарезки противников ломтиками. За гонкой дпс - в варкрафт, пожалуйста.
*разводя лапами* Увы. Я снова сворачиваю на свою ныне любимую тему - но смотрю на Exalted и понимаю, что при всех возможностях боев там, они - не такое уж главное. Возвышенный мастер-социальщик может вообще не дать бою начаться... или не дать сложиться ситуации, ведущей к нему.
Вот сейчас веду модуль по Алхимическим - из восьми персонажей боевая ситуация пока лишь у двоих, потому что тоннели с гремлинами - что поделать. У остальных детектив.)
"неоптимизированный ролеплеерный билд"(с)
Есть еще такой момент, что некоторые ГМ просто не используют соц характеристики. Мол социалку и так отыграем. Ну и идут все очки на боевой тюнинг персонажа.
З.Ы. По Алхимическим? А материалы по ним переведенные есть?
Есть еще такой момент, что некоторые ГМ просто не используют соц характеристики. Мол социалку и так отыграем. Ну и идут все очки на боевой тюнинг персонажа.
Хм, занятное и странное мнение. Вроде бы сие тоже изрядно важно, пусть тут мышление персонажа и сильнее статов иногда.
Кое-что есть, но пока что не выложено. Можно посмотреть то, что я выкладывал здесь и здесь как раз для этого модуля.
Сколько людей столько и мнений. Встречал и полуэльфку файтера с пятой харизмой( 3 ДнД) в роли основного переговорщика)
да нет так просто сложилась. Отыгрыш чоужтам)
Хотя...самый умный в партии был ворон-фамильяр моего колдуна. Хотя не вру. У нас с ним был одинаковый интелект)
У нас в партии в МтА ворон-фамилиар имел больше кноуледжей чем половина персонажей вместе взятых.