Давно хотел написать, а сегодняшняя дискуссия (
Лэй Чин, спасибо) дала окончательный толчок.
Почему у меня возникают претензии к современным авторам? Я про тех, которых постоянно вижу в ярких обложках и на прилавках, про тех, кто или близок к МТА, или попадает в эту категорию.
Не буду упоминать уже очевидные вещи вроде корявого языка, неверибельности персонажей и мира, отсутствия логики и, особенно, несчастных дроу. Это понятно, и, в принципе, не у всех это бывает - не так все плохо.
Но есть вещи, которые меня раздражают неимоверно, и сводятся они, по размышлении, к четырем пунктам, трем видам грабель, на которые авторы обожают наступать раз за разом:
читать дальше1. Фокус на персонаже. Что имеется в виду: есть главный герой или несколько таких. Сам герой может быть очень даже хорош, за ним интересно наблюдать и он выписан со всей любовью. Но... вот в том-то и дело, что ошибка автора - когда кроме этой привлекательной фигуры в тексте почти ничего и нет. Остальные персонажи оказываются бесцветными и лишь фоном для него, сюжет оставляет впечатление, что автор сочинял его наскоро, только чтобы герою была хоть какая-то динамика, а не один лишь портрет. Последнее меня, кстати, особо удручает.
При этом герой может даже и не быть МС, это совершенно не обязательно. Но толку-то от этого, когда всего остального нет.
С группой, кстати, может быть не лучше, причем тут еще и опасность, что и героев-то не удастся выписать. Наличие компании главных героев и переключение между ними еще никак не гарантирует качества, когда же авторы это усвоят. Чтобы каждая линия и точка зрения смотрелась хорошо, надо уметь их подавать. Джордан умел. Мартин умеет. И то учились же.
(Я не буду трогать ряд стилистических проблем, которые тут еще и возникают. Это уже иная тема).
2. Из фокуса следуют иные грабли: мода. Точнее, когда автор считает себя новатором, а на деле это "новаторство" уже превратилось в штамп; иной вариант - когда следует какому-то направлению, которое может искренне считать необходимым. Самое обыденное - это тема "темные хорошие, светлые плохие", и эта тема мне уже осточертела. Когда-то она была новаторской, но и то ее надо было уметь подать; от ЧКА у меня до сих пор фантомные боли клыков. А сейчас она часто подается даже без малейшего продумывания; причем, если в ряде творений страдают дроу, то тут больше всего достается инквизиторам, которых мне уже жалко.
(Вот почему в "стражевской" серии Пехова мне так понравился отец Март - потому что это инквизитор, который занимается именно борьбой с нечистью, делает это едва ли не эффективнее героя, и при этом абсолютно ему не враг).
Иное развитие той же темы - текст про магическую академию... и герой там ну та-ак часто решает учиться на некроманта или на боевого мага. Даже трудно найти иные варианты. Массаракш, ну дайте мне про телекинетика, который эту незримую силу осваивает и совершенно этим доволен! Я могу догадаться, откуда растут уши у такой моды, но нафиг ей следовать везде, даже и близко не доходя до первоисточников?
3. Самая нелюбимая мной проблема - запарывание идеи. То есть - вот берется в основу сюжета идея. Она сама по себе интересна. Из нее можно сделать чудо какой сюжет. И... запарывается нафиг. Или неумением автора с таким сюжетом работать, или склонностью поддержать какую-то одну сторону, или еще почему.
Пример, который и заставил меня задуматься об этом пункте всерьез. Дано: мир, в который попадают два человека из иных разных миров. Один - аристократ, жрец своего бога и вообще личность высокородная и надменная. Другая - рабочая девушка из мира, условно говоря, победившего коммунизма, твердо уверенная во всех принципах оной идеологии. Постулируется: их взаимодействие и привыкание к чужому для них миру. Можно из этого сделать что-то чудесное? Да запросто. Получилось? Да нифига.
Потому как "третий мир" в целом - типично-фэнтезийный, что уже дает аристократу нехилое преимущество. И в дальнейшем везде однозначно гнется линия поддержки аристократа, а идеи и деятельность девушки выставляются как провальные по результатам и ошибочные в базисе. Молчу уже про то, что ее родной мир описывается как мир коммунизма... так, как его сейчас любят представлять, что у нас, что на Западе.
Фейстейл. Я даже не буду распространяться, почему у меня это вызывает такую оскомину.
Нет, об одном все-таки скажу, безотносительно этой книги. Если вы даете в основе конфликт идеологий - то покажите именно оный конфликт, покажите равнозначных соперников, где один сильнее в той области, а другой - в этой. А никак не безоговорочное превосходство одного над другим.
4. А часто запороть сюжет можно, когда вставляешь незнакомое. В смысле - берешь как существенный элемент сюжета нечто, что описывать не умеешь запросто, и в результате на нормальной в целом сюжетной линии получается здоровенное жирное пятно. Ну почему нельзя как следует почитать и подумать, а? Почему вот мы с соавтором перерыли шут знает сколько всего, выясняя, как кто к кому в свете обращается, какой титул кто наследует, какая иерархия у ВС Ее Величества, и подумали о том, что из этого подходит легко, а что все же надо изменить в соответствии миру?
Есть пример: трилогия с хорошей завязкой, занятными героями. Читается легко. Но... к концу второй книги авторы начали войну, и вели ее в третьей книге - и боевые действия были описаны дико скомканно и, признаться, фейспалмно. Вообще, я искренне удивляюсь тому, что авторы, похоже, считают, что наличие в войске магов не требует прописывания никакой стратегии; в результате получается черт-те что, от гениальной тактики героев Эльтерруса у меня до сих пор хвост заостряется.
Пока что я видел от силы четыре-пять грамотных и интересных примеров действий армии с магической поддержкой. Четыре из них, что характерно - зарубежные, а один - вообще не книжный.
А еще есть злополучные боевые сцены...Вот примерно такие у меня претензии к современным авторам. Субъективные, может. Но сдается мне, что обоснованные.
Но тут автор (или, как вариант, игроки, если речь идет о текстовой игре) должен сам очень хорошо знать, что с чем он сталкивает.
Нет, было много факторов, я не спорю, но отчасти, мне кажется, потому, что он получился живее и честнее тех, кто позиционируется в книге как силы безоговорочного добра.
Ну, это да.) Хотя, справедливости ради, Таса никто не назовет темным, но популярности у него не меньше.
Другое дело, что чем дальше в цикле, тем больше персонажей, злых лишь условно - бригадир Кэн, хотя бы.
SolarExalt
Ведь сколько встречала Высоцкого в средневековье, все пели про самолеты и корабли, а не из "Айвенго"!
Вот это и есть главная проблема. У Высоцкого есть песни (и много), которые не привязаны ни к каким реалиям, и даже по ритму иные - та же "Лирическая", хотя бы. С ритмом, впрочем, смотреть надо, как уже заметили, в фантастических мирах все может быть иначе... но это опять же нужно обосновать и помянуть.
и его попытки говорить на современном английском в раннем средневековье или использовать известную ему латынь в Древнем Риме
"Школа в Кармартене" это чудесно обыгрывала. Как и Асприн в "Вокзале времени".
Alex-Celly
Ну а претензии к дроу просто анекдотичны, так, в скобках. Претензий к эльфам/оркам и прочик хоббитцам же нету? Ну а чем дроу хуже?
А тут немного иное. Эльфы, гномы и орки расплодились везде. Хоббиты - очень редко встречаются (уточню, я именно про хоббитов, не схожий народ с иным названием). И они даже у Профессора разнообразны. Но "дроу" в значении "темный эльф" - это однозначное и четкое указание на Абей-Торил, ясный образ как внешности, так и поведения с социумом. Авторы же часто лепят ярлык "дроу" на тех, кто не соответствует... вообще никак, кроме остроты ушей и, вероятно, подземного жительства.
А вообще, мне сейчас живо представился попаданец, который поет себе то, что из ролевого помнит. Саруманову "Игру престолов", скажем. И строки в том числе "Крылья расправит дракон, волк растерзает льва..." Поет и не знает того, что местным ведомо - что дракон на гербе у павшей предыдущей династии, что она была в родстве с династией соседнего королевства (у коей волк на гербе), а лев - геральдический зверь ныне правящей семьи. А потом этого певца аккуратно скручивают и начинают задавать вопросы об антигосударственной деятельности.)
fantlab.ru/work115005
комментарии чукч-нечитателей с фантлаба можно игнорировать, они писались в лучшем разе по обложке. Что для фантлаба типично.
Вот у меня по Шумской: alex-celly.livejournal.com/tag/%D0%A8%D1%83%D0%...
А насчёт попаданца, который что помнит, то поёт - ну да. Но и это не факт - тут можно именно на этом такой сюжетик навертеть (а ежели там кто из сторонников прежней династии слышал?)...
В общем, вернулись к тому, что любой приём при верном его использовании даёт полезное - а при неверном вред.
Конечно.) Но увы, большинство авторов как раз об использовании не подумают.
Ну так это любого инструмента касается, причём абсолютно.
На самом дел, эти самые дрова - не сами по себе проблема, они, скорее, часть другой проблемы: насколько уместно то или иное слово в том или ином мире. Названия парусной оснастки, например, имеют для знающих голландские корни - а как эти вещи называть в фэнтези?
Или вот телепортация. Меня всё устраивает, но у некоторых видела возмущение, мол, это современное слово, почему все повадились тащить его в фэнтези?
Или вот "фиг", про который я у себя писала. Вроде и мир достаточно технический, и вроде бы позволяет, но на фоне местных ругательств вроде "чариком поцелованный" или поминаний другой нечисти выглядит очень чуждо.
Alex-Celly, спасибо за ссылку)
Я как раз недавно смотрела 4то бы по4итать и столкнулась с проблемой "книг много, а по4итать-то и не4его".
А вообще, мне сейчас живо представился попаданец, который поет себе то, что из ролевого помнит. Саруманову "Игру престолов", скажем. И строки в том числе "Крылья расправит дракон, волк растерзает льва..." Поет и не знает того, что местным ведомо - что дракон на гербе у павшей предыдущей династии, что она была в родстве с династией соседнего королевства (у коей волк на гербе), а лев - геральдический зверь ныне правящей семьи. А потом этого певца аккуратно скручивают и начинают задавать вопросы об антигосударственной деятельности.)
В каком-то любительском рассказе было)))
А телепорт... да ну нафиг : ) Что в нём такого уж суперсовременного? Не, можно "заклинание переноса" каждый раз писать, но в целом бег от современных слов в такой форме напоминает мне легендарную пародию Кошкина про миноносец "Бесстыжий" : )
Какое слово универсально, а какое - маркер времени-места?
Я не специалист, потому ориентируюсь на чутье и "мне так кажется", а писателям приходится мучаться)
В выражениях же вроде "ни фига" или "какого фига" и связь с жестом уже размыта.
Мэлис Крэш, хорошо, если вы настаиваете и приводите в качестве аргумента неких ещё читателей, слазила в словарь Даля. В нём фиг, фига - только жест, и всё. Бранных выражений с использованием этого слова - нет. Разве что есть словечко "фигаться" - ругаться с пометкой "пск." (вероятно, псковское)
slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%...
При этом ругани Даль не стесняется, в статье, посвящённой чёрту - полстатьи связанных с ним выражений и слов.
slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%...
"Пошел к черту" - есть, "пошел на фиг" - нет, ну и так далее.
Следовательно, фига в качестве жеста - да, универсальна, не спорю, а в качестве ругательства - недавнее "изобретение", и, соответственно, на время и место завязана.
На всякий случай всё же повторюсь, что сие многострадальное слово было приведено исключительно как пример (оказавшийся очень наглядным) слова, которое для некоторых (например, меня) - с местом и временем связано, а для некоторых (например, автора и, как оказалось, вас, Мэлис Крэш и Alex-Celly) - нет.
Является ли оно таким маркером в действительности - вопрос отдельный.
А кстати, поисковики говорят, что ты права. Фиг в этой фразе более приличная замена хую, как выдало. И употребляется реально только в СССР и постсоветском пространстве.
Так что попаданец из этих мест и времени может употреблять, житель средневековья -- сомнительно. Скорее изначальный хуй или аего аналог употребит.
Не спорю, есть случаи, когда фига неуместна.
Про универсальность чёрта я не сказала ни слова, но коль скоро зашла речь, да, чёрт - это или Россия, или мушкетёры, или пираты ("тысяча черррртей!", ага =) ) В прочих случаях уместнее будет демон или ещё какой местный аналог.
А ещё от характера персонажа. А ещё от его лексики. А ещё от задач, которые автор ставит при написании сцены. А ещё от взаимоотношений между персонажами. А ещё... *список ещё на два десятка позиций поскипан по причине лени*
Может, всё же прекратим натягивать простую сову на сложный глобус?
Хонор Харрингтон, дупа - это от братьев-поляков. А вообще направление посыла надо подбирать тщательно. От контекста мира зависит.
Вот с этим соглашусь =)